公共文化服务平台

搜索到2576篇“ 表型性状“的相关文章

墨兰种质资源表型性状多样性研究: 2025年; 以34份墨兰种质资源为试材,采用表型性状遗传多样性分析方法,研究了25个表型性状的多样性,以期为墨兰种质资源的科学管理与保护和墨兰育种工作提供参考依据。结果表明:数量性状变异系数(CV)介于15.03%~37.05%,表明其变异程度较大。同时,各种质的数量性状Shannon-Wiener指数(I)均超过1,证实数量性状多样性处于较高水平。在质量性状方面,CV波动在25.23%~89.06%,同样显示出较大的变异程度。此外,质量性状的I指数范围在3.386~3.726,显示质量性状多样性同样显著。质量性状的辛普森指数(D)位于0.960~0.982,接近1,表明种质的质量性状分布均衡,多样性程度较高。通过主成分分析,共识别出8个主成分,其累积贡献率达80.141%,其中花部位数量性状占较大权重,成为墨兰主要表型性状指标。聚类分析基于欧氏距离,将种质资源划分为四大群体,其表型性状特征主要集中于数量性状,尤其是花部位数量性状,这与主成分分析结果相吻合。; 赵旻骏吴鹏程朱尾银徐建球杨志林佳佳; 关键词：数量性状质量性状主成分分析聚类分析

红穗醋栗不同品种果实表型性状分析: 2025年; 以8个品种的红穗醋栗果实为研究材料,分析10个果实经济性状。结果表明:果实纵径范围在5.89~11.54 mm;横径范围在6.72~11.14 mm;果形指数范围在0.88~1.03;平均单果重在0.34~0.89 g,各品种的果实经济性状存在一定差异。经综合评价,拉尼亚的综合评分最高,为8.2,粉红荷兰次之,为8.14。; 于弘远陈宇宋欣慰; 关键词：果实表型性状

郁金香花器官表型性状多样性分析: 2025年; 为探究郁金香种质资源花器官表型性状的多样性,以60个郁金香品种为试验材料,测定9个花器官表型性状。利用主成分分析、聚类分析等方法研究其花器官表型性状的遗传多样性,为郁金香种质资源的评价鉴定与利用提供参考依据。结果表明:60个郁金香品种的5个数量性状(花冠纵径、花冠横径、柱头长度、柱头周长和柱头直径)和4个质量性状(花冠主色、花粉颜色、柱头形状和始花期)均存在不同程度的差异。花冠纵径和花冠横径变异系数分别为19.35%、23.41%,品种间的变异较大,离散程度相对较高,而柱头长度、柱头周长和柱头直径的变异相对较小,分布集中且离散程度相对较低。92%的供试品种柱头形状为三棱柱,有5个品种出现柱头形状变异。供试品种中早花、中花、晚花的比例分别为20%、68%、12%。主成分分析共提取到5个主成分,累计贡献率为85.179%。通过构建郁金香表型性状综合评价模型,综合得分大于0.5的品种共有12个,其中‘糖果王子’‘狡猾狐步舞’得分较高,属于中花品种,柱头长且粗,花器官综合性状表现优异。系统聚类分析表明,60个郁金香品种可分为4大类,第Ⅰ类51个品种,主要以花型较大且颜色艳丽、柱头较粗且花器官综合性状表现优异的郁金香品种为主;第Ⅱ类仅‘紫色梦想’1个品种,其花器官特征为花冠细长且柱头粗长;第Ⅲ类6个品种,特征为柱头短小且花器官性状综合表现一般;第Ⅳ类2个品种,特征为柱头形状变异。研究结果可从形态学方面为郁金香品种的分类及其亲缘关系的演化研究提供支撑,为进一步开发郁金香优异花器官观赏性状、种质创新和品种改良提供参考依据。; 戚梅丽么玉龙秦斗文巨秀婷; 关键词：郁金香种质资源花器官表型多样性综合评价

丁香种质资源表型性状遗传多样性分析: 2025年; 为深入了解丁香属种质资源表型性状的变异特点和多样性,以118份丁香种质资源为研究对象,选取28个质量性状及9个数量性状进行表型调查测定。通过多样性分析、相关性分析、聚类分析及主成分分析对其表型性状的遗传多样性进行研究。结果表明,28个质量性状有81个变异类型,其中花冠裂片形状、新梢颜色、花序形状等变异范围较大。Shannon-Wiener信息指数H'和遗传多样性指数D变化范围分别为0~1.63和0~0.79,其中花冠裂片形状(H'=1.63,D=0.79)、新梢颜色(H'=1.23,D=0.67)等性状多样性指数较高。9个数量性状中,叶形指数变异系数最小为15.78%,花序长度变异系数最大为37.95%;花蕾直径与花蕾长度、叶片长度与叶片宽度呈极显著相关,相关系数分别为0.748、0.833(Sig.<0.01)。聚类分析将118个丁香种质资源在欧式距离约15处分为3类,第Ⅰ类可用于选育花径大及花型紧凑的种质资源,第Ⅱ类可用于选育花型舒展的种质资源,第Ⅲ类可用于选育花序长的种质资源。主成分分析结果表明,前4个主成分累计贡献率为73.885%。将前2个主成分上贡献较高的性状作为优选性状,选取小花大小因子和叶片大小指标进行相关评价,可提高丁香属种质资源评价和选育鉴定工作的效率。; 李静李海霞李正华郭成博王艳敏孙培琳白卉; 关键词：丁香属种质资源表型性状信息指数质量性状数量性状

77份建兰种质表型性状多样性分析: 2025年; 以77份建兰种质作为供试材料,分析21个数量性状和12个质量性状的表型性状多样性。结果表明:数量性状的变异系数(CV)在14.72%~42.79%范围内变异程度较大。其中,花长度的CV值最低(14.72%),说明此性状在各个种质之间相对稳定。花序梗数量的CV值最高(42.79%),其次是花朵数(41.67%)。同时,Shannon-Wiener指数(I)均接近5,种质数量性状多样性相当高。在质量性状二元分析中,种质的萼片斑点或条纹(颜色)分布比例相近,花部萼片斑点或条纹的表现形式丰富。质量性状CV大小范围为9.86%~83.81%,变异程度也较大。其中,叶姿的CV值最低(9.86%),唇瓣形状的CV值最高(83.81%),萼片颜色居次之(70.69%)。另外,质量性状的I指数数值范围在4~5之间,种质质量性状的多样性相当高。质量性状的辛普森指数(D)范围在0.985~0.991之间,接近数值1,种质的质量性状分布较为均匀,多样性程度较高。对建兰种质33个表型性状进行主成分分析,按照特征根值大于1为原则,提取出前10个主成分。前10个主成分的特征值分别是6.406、4.475、2.840、2.425、2.139、1.619、1.517、1.430、1.163、1.038,累积贡献率为75.917%。花部位数量性状占据的主成分权重较大,是建兰主要的表型性状指标。对77份建兰种质采用欧式距离(Euclidean distance)进行系统聚类分析,得到树状聚类图。在欧氏距离的15处可将种质分为五大群体,群体表型性状主要特征集中在数量性状,尤其在花部位数量性状占据的主成分权重较大,这与主成分分析结果一致。研究通过形态学性状的多样性分析,探讨了建兰品种间的遗传多样性和亲缘关系,为科学管理和保护建兰种质资源提供依据,同时也为未来的建兰育种工作提供宝贵的遗传材料。; 朱尾银; 关键词：建兰数量性状质量性状主成分分析

基于表型性状的花苜蓿核心种质构建: 2025年; 为了科学保存和研究花苜蓿(Medicago ruthenica L.)种质,本研究以113份野生花苜蓿种质资源为材料,基于测定的20个表型性状数据,采用2种遗传距离、3种取样方法、8种系统聚类方法和6种取样比例构建花苜蓿核心种质,通过对比核心种质的均值差异百分率、方差差异百分率、极差符合率和变异系数变化率,探寻构建花苜蓿核心种质的最佳策略,并通过比较核心种质和原始种质的变异系数、方差、多样性指数和主成分,对构建的核心种质进行代表性检验。研究结果表明,“欧氏距离+优先取样法+不加权类平均法+25%的取样比例”是构建花苜蓿核心种质的最佳策略。核心种质均值、最大值、最小值和多样性指数的符合率均达到90%以上,主成分累计贡献率高于原始种群,表明构建的28份苜蓿核心种质均匀分布在原始种质范围内,能够有效代表原始种质。本研究为科学利用和深入挖掘花苜蓿种质资源提供了理论依据和优质资源。; 黄伟业李润泽唐芳杜柯伊风艳陈鸿玺; 关键词：种质资源核心种质表型性状

基于表型性状的茶梅初级核心种质构建: 2025年; 为了筛选出茶梅(Camellia sasanqua Thunb.)核心种质构建的适宜方法并对构建的核心种质进行有效性评价,以中国林业科学研究院亚热带林业研究所山茶种质资源圃中保存的216个茶梅品种为研究对象,对其45个表型性状进行系统调查。采用不同取样比例(10%、20%和30%)、取样方法(优先取样法结合多次聚类随机取样法、优先取样法结合多次聚类变异度取样法和完全随机取样法)和聚类方法(最短距离法、最长距离法、中间距离法、重心法、不加权平均法、可变类平均法、可变法和离差平方和法)构建茶梅核心种质,并利用多样性指数、表型保留比率和表型频率方差对构建的核心种质进行评价。结果显示:茶梅核心种质构建的适宜方法为采用优先取样法结合多次聚类变异度取样法取样,取样比例为20%,并采用重心法聚类。利用该方法构建的茶梅初级核心种质包含43个品种,其总体表型性状的多样性指数(1.074)高于总群体,表型保留比率达0.978,表型频率方差为0.063。说明采用适宜方法构建的茶梅初级核心种质能够有效代表茶梅总群体的遗传多样性。; 张莹解丰羽孙迎坤李辛雷; 关键词：茶梅种质资源表型性状核心种质

215份甜椒资源表型性状遗传多样性分析: 2025年; [目的]本文旨在探明山西省蔬菜资源共享服务平台保存的甜椒种质资源的遗传多样性。[方法]利用主成分分析、相关性分析和聚类分析方法,对来自国内外215份甜椒资源的33个表型性状(13个数量性状和20个质量性状)进行遗传多样性分析。[结果]215份甜椒资源的遗传多样性丰富,其中数量性状的遗传变异系数范围在12.22%~30.32%,变异系数最大的是商品果纵径,最小的是心室数,变异范围最大的数量性状是商品果纵径为15.79%~110.57%,变异范围最小的是主茎粗为7.53%~24.07%;质量性状的遗传多样性指数范围在5.177~5.368,分枝类型的遗传多样性指数最大,花冠色遗传多样性指数最小,各甜椒材料间遗传变异突出。采用主成分分析将33个表型性状分为8个主成分,这8个主成分贡献率为3.131%~14.812%,累积贡献率为14.812%~65.421%,所有成分均代表了甜椒表型性状的主要信息;在528对相关性状中有186对达到显著水平,因此在选择材料时不能只考虑单一性状,应同时考虑相关性状遗传变异;215份甜椒资源在遗传距离为0.73时聚为5类,每一类材料的表型性状均有其特点。[结论]由结果可知,花柱长度、叶色、叶面特征、青熟果色、果实横切面形状和果形等20个性状是引起甜椒表型差异的主要因素,所选甜椒资源遗传差异大,变异丰富。本研究可为今后甜椒资源筛选和杂交育种提供理论依据。; 王延宏吴慧琴阳宜王静刘雪晴王麓尧成妍; 关键词：甜椒表型性状主成分分析聚类分析

棱果花的花表型性状多样性分析: 2025年; 为了解棱果花Barthea barthei的花表型性状多样性,对我国5个主要天然分布区共99株棱果花种质资源进行花表型变异和群体聚类分析。结果表明,棱果花的花表型性状多样性较为丰富,变异系数为18.58%~41.02%,变异系数最大的为花梗长和短雄蕊花药长,雌蕊花柱变异系数最小,以广西来宾、广东阳春居群的变异系数最大,而广东韶关居群最小。棱果花的花表型变异主要来自居群间,居群内变异不显著。相关性分析显示花的大部分性状之间存在显著的相关性(P<0.05),花萼管长与鄂裂片长、花径、雌蕊花柱长相关性较高,为0.71~0.94。花表型性状可提取3个主成分,累计贡献率达93%,其中花瓣长、花瓣宽、花萼管长、短雄蕊花丝长是表型变异的主要因素。聚类分析将99株棱果花分为7组,除第Ⅴ组外,同一居群的棱果花大部分植株聚在同一组中,说明棱果花的花表型与来源有一定的关系。棱果花的花表型性状遗传多样性较丰富,可为棱果花新品种选育提供基础。; 徐斌陈新宇廖焕琴张卫华杨会肖; 关键词：种质资源表型多样性聚类分析

基于表型性状分析蕙兰种质资源遗传多样性: 2025年; 【目的】研究蕙兰种质的表型性状变异规律和遗传多样性关系,探讨可靠的种质资源综合评价方法,筛选蕙兰优异种质,为蕙兰种质创新与新品种选育提供重要依据。【方法】以102份蕙兰种质为供试材料,对其38个表型性状进行测定,综合运用遗传多样性指数、主成分分析,结合隶属函数法、聚类分析和相关性分析等多元统计方法,对蕙兰种质进行表型遗传多样性分析和综合评价,并根据综合评价F值及目标性状筛选出蕙兰优异种质。【结果】102份蕙兰种质数量性状变异系数为13.18%—28.28%,遗传多样性指数为1.52—1.97,花数、萼片形状等性状的遗传多样性指数较高;各花部表型性状间的相关系数中达到显著或极显著的有46对性状,多数营养器官性状与生殖器官性状间呈极显著正相关;主成分分析结果表明,蕙兰种质资源表型性状累计贡献率达到74.52%时,共提取出12个主成分;利用隶属函数法计算综合评价F值,综合评价F值变化范围为-0.45—1.26,获得排名前10的综合性状优异的蕙兰种质资源;通过系统聚类将蕙兰表型性状和种质资源分别聚为3类,R型聚类结果直观展示了蕙兰不同数量、质量性状指标之间的关联性,与相关性分析结果一致;Q型聚类结果揭示了不同蕙兰种质之间的亲缘关系和遗传背景,综合评价F值排名前10的种质资源有9个位于第Ⅲ大类群。【结论】蕙兰种质资源在数量性状和质量性状上均表现出极为丰富的多样性;采用多元统计分析方法综合评价蕙兰种质是可行的;隶属函数法结合主成分分析法计算表型综合值可量化蕙兰种质资源的综合性状,筛选出‘大一品’‘金奥素’‘程梅’‘宝蕙素’‘江南新极品’‘郑孝荷’‘大陈字’‘绣蕙牡丹’‘蕙兰虎斑’‘端蕙梅’等性状优良的种质资源;株型、花色、萼片及花瓣姿态可作为蕙兰种质评价的关键性指标,�; 唐桂梅李卫东周宇霞孔佑涵肖晓玲彭颖姝张力张力刘洋刘洋; 关键词：蕙兰表型性状综合评价

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈