公共文化服务平台

搜索到3193篇“ 艾滋病病毒抗体“的相关文章

2019—2023年艾滋病病毒抗体检测情况分析: 2024年; 分析艾滋病病毒抗体检测情况。方法选择2019年8月—2023年8月,在某个疾病预防控制中心,进行AIDS病毒抗体检测的305例医疗资料,作为此次研究对象,评估检测结果。结果分析发现,305例样本中,阳性检出43例(14.1%);男性(9.84%)阳性率高于女性(4.26%),同性性行为阳性检出率,高于异常,差异显著(P<0.05);经分析,与其他人群比较,同性恋是主要感染途径。结论对AIDS的病毒抗体,进行检测,能够尽早发现疾病,实现对疾病的有效预防与控制,为社会公共卫生的安全性提供保障。; 范晶晶; 关键词：艾滋病病毒抗体检测

2014—2021年攀枝花市艾滋病病毒抗体检测情况分析: 2024年; 目的了解2014—2021年攀枝花市艾滋病病毒(HIV)抗体检测及筛查阳性、确证阳性情况,为制定科学的艾滋病检测发现策略提供依据。方法通过中国疾病预防控制系统下载2014—2021年攀枝花市HIV抗体检测表和历史卡片,采用Excel 2010和SPSS 23.0软件进行描述性统计分析和χ^(2)检验,分析不同年度、县(区)、样本来源和检测机构HIV抗体检测,筛查阳性和确证检测阳性情况。以P<0.05为差异有统计学意义。结果2014—2021年攀枝花市HIV抗体筛查覆盖率、筛查阳性率和确证阳性率分别为25.96%、4.111‰和1.744‰。攀枝花市筛查覆盖率逐年上升,由2014年的15.75%上升至2021年的41.45%,差异有统计学意义(χ^(2)趋势=434728.886,P<0.001);筛查阳性率和确证阳性率在2014—2017年分别保持在一定水平,自2018年起呈现逐年下降趋势。HIV抗体检测主要来源一般就诊者(64.36%)和其他类人群(21.39%),其他类人群以50岁及以上人群筛查(36.31%)和社区居民筛查(32.51%)为主;主要来源市级医疗机构(53.48%)。筛查阳性数主要来源一般就诊者(65.21%),主要来源市级医疗机构(59.86%)。结论攀枝花市HIV抗体筛查覆盖率逐年上升,但筛查阳性率和确证阳性率逐年下降;医疗机动提供艾滋病检测咨询是艾滋病感染者和病人(HIV/AIDS)检测发现的重要途径;攀枝花市应持续推进扩大检测策略,提高检测效率,特别是加强医疗机构就诊者检测力度,试点重点乡镇(街道)的全人群筛查,最大限度检测发现病例,做到早检测、早发现、早诊断和早治疗,降低HIV的新发感染,有效控制疫情。; 李春霞谭志灵夏云刘瑜谭琴; 关键词：艾滋病病毒抗体检测流行病学

胶体金法与酶联免疫法在艾滋病病毒抗体初次筛查中应用效果分析: 目的：探讨胶体金法与酶联免疫法的筛查效果,为艾滋病的诊断提供理论依据.方法：选取200例疑似艾滋病患者作为研究对象,上述患者均进行胶体金法、酶联免疫法进行检查.将其两种检查结果与免疫印迹法结果进行对比,比较两种不同筛选方...; 王瑞苓; 关键词：胶体金法酶联免疫法艾滋病病毒抗体

CLIA与ELISA用于艾滋病病毒抗体检验中的临床价值: 2023年; 探究在艾滋病病毒(HIV)抗体检验中,应用化学发光免疫法(CLIA)与酶联免疫吸附法(ELISA)的临床价值。方法本次研究收集了2021年7月至2022年4月期间在本医院接受HIV 检测的1500份血液样本,均采用CLIA与ELISA方法对HIV抗体进行检测。统计CLIA与ELISA检测的阳性率,同时以经HIV确认中心检测确认的阳性样本为标准,统计CLIA与ELISA检测结果与确认结果的符合情况。结果在1500份样本中,采用CLIA方法检测HIV抗体的阳性率为0.67%,采用ELISA方法检测的阳性率为0.80%,两种方法在检测HIV抗体阳性率方面差异无统计学意义(P > 0.05)。这1500份样本中,共有9个样本被HIV确认中心确认为阳性。CLIA检测的S/CO(sample/cut off)值处于80.00 ~220.00的阳性样本与确认结果的符合率高;CLIA的S/CO值越大,与确认结果的符合率越高。ELISA检测的OD/CO值在9.00 ~ 12.00区间的阳性样本与确认结果的符合率高;ELISA 的OD/CO值越高,与确认结果的符合率越高。结论在HIV抗体检验中,选择应用CLIA与ELISA检测方法均具有较高的检验符合率,临床中可依据实际情况进行选择。; 丁琼卢清明; 关键词：艾滋病病毒抗体 ELISA CLIA

2015-2020年艾滋病病毒抗体检测情况分析: 2022年; 目的分析艾滋病病毒抗体筛查检测结果。方法回顾性分析2015—2020年于扬州市江都区疾病预防控制中心接受艾滋病病毒抗体筛查7912例的医疗资料,统计阳性筛出率,分析性别、职业、婚姻状况、文化程度对抗体检测结果的影响,探讨艾滋病病毒抗体阳性患者感染途径。结果2015—2020年艾滋病病毒抗体阳性检出率分别为1.38%,1.61%,1.76%,1.46%,2.34%,1.07%。其中男性阳性检出率高于女性,商业服务人群阳性检出率高于其他行业,离异或丧偶人群阳性检出率相比已婚人群高,以初中、小学文化程度人群阳性率高(P<0.05);以性行为为感染主要途径。结论艾滋病病毒抗体检测便于及时发现疾病,做好疾病控制与预防,保障公共卫生安全。; 姚笙; 关键词：艾滋病病毒抗体阳性率影响因素

快速检测法在艾滋病病毒抗体初次筛查中的应用效果分析: 2022年; 探讨与分析快速检测法在艾滋病病毒抗体初次筛查中的应用效果。方法 2021年1月12号-2022年1月12号选择在本中心进行自愿咨询(voluntary counseling & testing,VCT)的人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)初筛检测人群503例作为研究对象,都给予基于乳胶法的快速检测法检测,记录检测效果与检测时间。结果在503例患者中,采用艾博生物医药(杭州)有限公司的试剂检测为303例,平均检测时间为11.38±0.14min;采用杭州博拓生物科技股份有限公司的试剂检测为200例,平均检测时间为11.98±0.38min。检出阳性86例,阴性417例,其中艾博生物医药(杭州)有限公司的试剂检出阳性61例,杭州博拓生物科技股份有限公司的试剂检出阳性25例。结论快速检测法在艾滋病病毒抗体初次筛查中的应用具有很好的效果,检测时间比较短,可有效判定高危人群的艾滋病病毒感染情况。; 杨雪; 关键词：艾滋病病毒乳胶法

胶体层析法、酶联免疫吸附实验法应用于艾滋病病毒抗体初次筛查中的研究价值被引量：4: 2022年; 目的探讨胶体层析法、酶联免疫吸附实验法在艾滋病病毒(HIV)抗体初次筛查中的应用,并分析其研究价值,为临床诊断与合理治疗提供指导。方法回顾性分析于贵阳市疾病预防控制中心利用全国艾滋病实验室检测管理系统收集的2020年9月至2021年9月贵阳市的308例疑似艾滋病(AIDS)检测者的临床资料,所有检测者均进行胶体层析法、酶联免疫吸附实验法及免疫印迹法检测HIV抗体,以免疫印迹法为金标准,分析胶体层析法、酶联免疫吸附实验法的检测结果、对HIV感染的诊断效能及酶联免疫吸附实验法阳性样本带型分布情况。结果 308例检测者中免疫印迹法检测出阳性有220例,阴性88例,酶联免疫吸附实验法检测出阳性219例,阴性89例,阳性检出率为71.10%(219/308),低于免疫印迹法阳性检出率的71.43%(220/308),但两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);胶体层析法检测出阳性有220例,阴性88例,阳性检出率为71.43%(220/308),与免疫印迹法阳性检出率71.43%(220/308)比较,差异无统计学意义(P>0.05);酶联免疫吸附实验法检测对HIV感染诊断的灵敏度、特异度、准确度、阳性预测值、阴性预测值均显著高于胶体层析法检测(均P<0.05);由酶联免疫吸附实验法检测阳性样本带型分布情况可见,219例AIDS患者中gP160、gP120带型出现率最高,出现率为100.00%,P55出现率最低,出现率为32.88%。结论酶联免疫吸附实验法与胶体层析法对于HIV感染的诊断均具有一定的检测价值,且酶联免疫吸附实验法在HIV抗体初筛中灵敏度、特异度、准确度较高于胶体层析法。; 谢芳; 关键词：艾滋病病毒酶联免疫吸附实验法

分析在艾滋病病毒抗体初次筛查中应用胶体层析法与酶联免疫吸附实验法的临床价值被引量：2: 2022年; 目的探讨在艾滋病病毒(HIV)抗体初次筛查中应用胶体层析法与酶联免疫吸附实验法的临床价值,为艾滋病(AIDS)的诊疗提供可靠的临床依据。方法回顾性分析汉川市疾病预防控制中心利用全国艾滋病实验室检测管理系统于2017年3月至2021年10月收集的汉川市620例疑似AIDS患者的临床资料,所有疑似患者均采用胶体层析法、酶联免疫吸附实验法、免疫印迹法进行了HIV抗体初次筛查。将免疫印迹法作为金标准,比较胶体层析法、酶联免疫吸附实验法检测HIV抗体的诊断效能;采用免疫印迹法测定阳性样本带型分布状况;对比3种方法的检测时间。结果620例疑似AIDS患者采用免疫印迹法检测后,194例为阳性,426例为阴性。酶联免疫吸附实验法检查结果显示192例为阳性,428例为阴性,其中有187例为真实AIDS患者,阳性检出率为30.97%(192/620);胶体层析法检查结果显示190例阳性,430例阴性,其中182例为真实AIDS患者,阳性检出率30.65%(190/620)。酶联免疫吸附实验法的阳性检出率高于采用胶体层析法,但经比较,差异无统计学意义(P>0.05);酶联免疫吸附实验法检测的特异度、灵敏度、准确度均高于胶体层析法检测,但差异均无统计学意义(P>0.05);采用免疫印迹法检测阳性样本带型分布情况显示,194例AIDS患者中,gP160、gP120出现率为100%,其次为P24(98.97%)和gP41(97.94%),而P39、P55的出现率较低,分别为44.33%、31.44%;酶联免疫吸附实验法、胶体层析法的检测时间均显著短于免疫印迹法,且胶体层析法的检测时间显著短于酶联免疫吸附实验法(均P<0.05)。结论胶体层析法、酶联免疫吸附实验法各有优点,这两种检测方法在HIV抗体初次筛查中准确度、灵敏度、特异度均相对较高;酶联免疫吸附实验法的检测时间显著长于胶体层析法,因此,在进行HIV初抗体筛查时,应根据检测的具体情况,灵活运用两种检测方式。; 孙胜平; 关键词：艾滋病酶联免疫吸附试验免疫印迹法

许昌地区艾滋病病毒抗体检测结果分析被引量：2: 2021年; 目的探讨分析许昌地区艾滋病病毒抗体检测结果情况。方法选取2018年1月-2019年3月许昌地区艾滋病筛查中心实验室中的11248例血清样本,采用酶联免疫吸附试验法进行艾滋病病毒(HIV)抗体检测,分析检测结果。结果11248份血清样本中,男性样本4826份(42.91%),女性样本6422份(57.09%),男性HIV抗体阳性检出率较女性高,差异有统计学意义(P<0.05);男男同性恋中的HIV抗体阳性检出率最高,其次分别为自愿检测咨询、强制/劳教戒毒人员、专题调查(外来人口、吸毒人群等);感染HIV者23例,20~30岁占比最高(56.52%);23例HIV抗体阳性者的感染途径分布中,性传播占比最高(56.52%),其次为吸毒共用静脉注射器、不明原因、手术途径、经输血/血制品,占比分别为21.74%、8.70%、4.35%、4.35%。结论许昌地区艾滋病流行主要集中于高危群体中,且存在逐渐向普通人员扩散的现象,其中性传播为HIV的主要传播途径。; 赵生丽贾桂华; 关键词：艾滋病病毒抗体检测

酶联免疫吸附试验检测艾滋病病毒抗体的失控原因分析被引量：3: 2021年; 目的评价酶联免疫吸附试验对艾滋病病毒抗体检测失控的原因,以期待为临床检验工作提供科学依据。方法选择2018年5月至2019年10月来我中心进行艾滋病病毒抗体筛查的34例疑似艾滋病患者,对所有调查对象选择采用酶联免疫吸附试验进行检测,检验过程中对受试者进行静脉血采集,常规进行艾滋病病毒抗体的检查,并将蛋白印迹试验作为参照,对诊断结果进行统计分析,并且研究酶联免疫吸附试验检测艾滋病病毒抗体失控的原因。结果蛋白印记试验检验33例被确诊为艾滋病患者,占97.06%;对所有患者应用酶联免疫吸附试验进行艾滋病病毒抗体检测,诊断为艾滋病患者30例,诊断的符合率为90.91%,敏感度为96.67%,特异度为75.00%,准确度为94.12%;对所有调查对象进行追溯分析,在误诊的3例患者当中,存在标本污染、溶血标本、血液标本处理不当各1例,标本处理不当的主要原因为浓度较高的非特异性免疫球蛋白影响而出现假阳性,还有1例患者标本当中含有补体险些导致漏诊出现,但经过仔细分析对比而避免了相关状况的发生,也提示临床应对此状况予以重视。结论临床对艾滋病病毒抗体通过酶联吸附试验进行检验能够具有较高的诊断效率,而导致检验失控的原因来自于多个方面,综合做好各个方面的质控工作能有效确保酶联免疫吸附试验对艾滋病诊断的效率提高。; 禹洋; 关键词：酶联免疫吸附试验艾滋病病毒抗体

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈