公共文化服务平台

搜索到1499篇“ 美学修复“的相关文章

大语言模型应用于前牙美学修复中的可信性研究: 2025年; 目的:评价“生成式人工智能技术——中文大语言模型”在前牙美学修复领域问题解答中的可信性,并探究如何通过相关人工智能技术提升已有模型在口腔专业问题解答中的可信度。方法:选取4个国内领先的中文大型语言模型——百川大模型3.0(A)、智谱清言GLM-4(B)、文心一言3.5(C)及通义千问(D),针对十个典型前牙美学修复问题进行了测试。通过权威资料、学术文献及专家意见确立标准答案,并对比模型回答的准确性。采用柱状图直观展示各模型在每个问题上的召回率和幻觉率,以便于性能比较。在与大语言模型交互时加入了思维链(CoT)技术,观察是否能够对模型回答前牙美学修复相关问题时的召回率和幻觉率产生积极影响。针对A和B两款模型,打开联网功能,观察检索增强生成(RAG)技术是否可改进模型的回答质量。结果:A~D组模型平均召回率分别为0.4167±0.13、0.3505±0.20、0.3587±0.01和0.5619±0.04,平均幻觉率分别为0.4651±0.04、0.6946±0.13、0.5018±0.08和0.3119±0.09。通过独立样本T检验对D组和A组进行了对比分析,结果显示D组在召回率和幻觉率上的优势较显著(t≈15.53,P<0.05)。引入CoT技术与模型交互,发现整体召回率有所提升,某些模型的幻觉率也出现了增长现象。当启用A模型和B模型的检索增强生成(RAG)功能时,显著提升了问题解答的召回率并降低了幻觉率(P<0.05)。结论:通义千问大语言模型所采用的方法或特性在提高答案准确性和减少不实信息方面显示出显著优势,在前牙美学修复问题解决上展现了更高的可信性。应用GoT虽能提升部分模型的正确率,也可能导致幻觉率上升。RAG策略能提高大语言模型的正确率,减少不实输出,增强模型在前牙美学修复领域的可靠性和实用性。; 朱国慧陈春霞; 关键词：前牙美学修复召回率

光固化复合树脂在前牙美学修复中的应用: 2025年; 评价光固型复合树脂用于前牙整复的临床疗效。方法选取2023年1月-2023年12月本院的64例行前牙整复手术的64名病人,并将其随机分成2组。对照组32例,行全瓷冠修复治疗;观察组32例,行光固型复合树脂修补术。分别观察两组治疗效果。结果观察组治疗后6个月后牙周临床指标PLI、GI、SBI、PD均显著低于对照组,美学修复效果优于对照组(P<0.05),观察组的不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。观察组治疗优良率及满意度均高于对照组,P<0.05。结论光固型复合树脂用于前牙美容修复,疗效好,副作用小,安全性高,周期短,满意度高。; 肖成梅; 关键词：光固化复合树脂前牙美学修复

正畸直丝弓矫治技术联合烤瓷贴面治疗在前牙美学修复中的应用: 2025年; 目的:探讨正畸直丝弓矫治技术和烤瓷贴面两种方式联合治疗在前牙修复中的美学效果。方法:回顾性分析2019年1月-2022年1月笔者医院收治的76例前牙美学修复患者的临床资料,采用常规烤瓷冠修复的患者纳入对照组(n=36),正畸直丝弓矫治联合烤瓷贴面修复治疗的患者纳入联合组(n=40)。比较两组治疗后的临床疗效(整体牙齿功能、颜色满意度、边缘合适性、牙周健康状况、术后敏感),美学效果[红色美学指数(Pink esthetic score,PES)和白色美学指数(White esthetic score,WES)评分],以及治疗完成6个月内两组的并发症发生情况和满意度。结果:治疗后,联合组在整体牙齿功能、边缘合适性、牙周健康状况和术后敏感的临床表现上明显优于对照组(P<0.05),两组患者在颜色满意度上差异无统计学意义(P>0.05),联合组患者的PES评分、WES评分明显高于对照组(P<0.05);治疗完成6个月内,联合组患者并发症发生率明显低于对照组,其满意度评分明显高于对照组(均P<0.05)。结论:正畸直丝弓矫治技术和烤瓷贴面两种方式联合治疗应用于前牙修复中可取得良好临床疗效和美学效果,安全性较高且患者满意,值得临床推广应用。; 马海萍丁丹丹刘梦蕾; 关键词：前牙修复直丝弓矫治技术烤瓷贴面美学效果

复合树脂直接粘接牙体修复技术在前牙美学修复中的应用效果分析: 2025年; 目的探究复合树脂直接粘接牙体修复技术在前牙美学修复中的应用效果,为临床治疗提供参考。方法选取2022年2月至2024年2月肃南县人民医院收治的100例需行前牙美学修复的患者为研究对象,依据随机数字表法分为对照组和研究组,各50例。对照组患者采用复合树脂填充术,研究组患者采用复合树脂直接粘接牙体修复技术。比较两组患者临床疗效、咀嚼功能、牙周指标、美国公共卫生协会评价标准(USPHS)评分。结果研究组患者临床疗效优于对照组,治疗优良率高于对照组(均P<0.05)。两组患者咬合力、咀嚼效率均无时间差异,均有组间、交互效应差异(咬合力:F_(时间)=0.928,P_(时间)=0.356;F_(组间)=5.044,P_(组间)<0.001;F_(交互效应)=9.099,P_(交互效应)<0.001。咀嚼效率:F_(时间)=0.574,P_(时间)=0.567;F_(组间)=3.042,P_(组间)=0.003;F_(交互效应)=11.662,P_(交互效应)<0.001)。修复后6个月,两组患者咬合力、咀嚼效率均高于修复前、修复后1个月,修复后1个月的咬合力、咀嚼效率均高于修复前,且研究组修复后1、6个月的咬合力、咀嚼效率均高于对照组(均P<0.05)。修复后6个月,两组患者菌斑指数、牙龈指数均降低,且研究组均低于对照组(均P<0.05)。修复后6个月,研究组患者边缘密合性、颜色匹配度、修复体崩裂、继发龋损、形态匹配、修复体脱落、牙龈健康的USPHS评分均低于对照组(均P<0.05)。结论在前牙美学修复中应用复合树脂直接粘接牙体修复技术可有效改善患者咀嚼功能,提高牙齿美观度及修复成功率,改善牙周状况,值得临床应用。; 张永亮; 关键词：前牙美学修复

铸瓷贴面修复在口腔美学修复中的应用效果及对患者并发症发生情况的影响: 2025年; 目的:探讨对进行口腔美学修复患者实施铸瓷贴面修复的效果及对患者并发症发生情况的影响。方法:选取2021年12月至2022年12月在丰县人民医院行口腔美学修复的患者80例,用掷硬币法将患者分成对照组和观察组。对照组实施烤瓷全冠修复,观察组实施铸瓷贴面修复。记录并分析两组患者的各项修复效果指标、牙周情况及并发症的发生情况。结果:修复1年后,观察组修复材料半透明度、颜色匹配度、基牙敏感度的无变化率均高于对照组患者(P<0.05);观察组患者的牙龈出血指数、附着丧失情况及牙周袋深度均比对照组患者低(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率比对照组患者低(P<0.05)。结论:在口腔美学修复中采用铸瓷贴面修复的效果显著,能维持修复面的美观性,对周围牙周组织的刺激性较小,减少并发症的发生。; 孙超; 关键词：口腔美学铸瓷贴面并发症

局部微创瓷贴面在上颌中切牙间隙美学修复中的应用效果观察: 2025年; 目的探讨局部微创瓷贴面在上颌中切牙间隙美学修复中的应用效果,为临床治疗提供参考。方法选取2021年3月至2023年6月于苏州卫生职业技术学院附属口腔医院接受上颌中切牙间隙美学修复的88例患者的临床资料,进行回顾性分析。按照治疗方式不同分为常规全瓷组(44例,接受常规全瓷贴面修复治疗)和局部微瓷组(44例,接受局部微创瓷贴面修复)。比较两组患者修复体评价标准相关指标、咀嚼功能、世界卫生组织生活质量量表(WHOQOL-BREF)评分及并发症发生情况。结果修复后6个月,局部微瓷组患者修复后牙齿敏感、颜色匹配评分均高于常规全瓷组(均P<0.05);两组患者牙龈健康、继发龋、边缘染色、完整性、边缘密合性比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。修复后12个月,局部微瓷组修复后牙齿敏感、牙龈健康、完整性评分均高于常规全瓷组患者,边缘染色评分低于常规全瓷组(均P<0.05);两组患者继发龋、边缘密合性比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。修复后6个月,两组患者咬合力均增加,且局部微瓷组大于常规全瓷组;两组患者咀嚼效率均提高,且局部微瓷组高于常规全瓷组;两组患者心理、生理、社会、环境的WHOQOL-BREF评分均升高,且局部微瓷组均高于常规全瓷组(均P<0.05)。局部微瓷组患者并发症总发生率低于常规全瓷组(P<0.05)。结论局部微创瓷贴面在上颌中切牙间隙美学修复中的效果较常规全瓷贴面修复治疗更显著,患者咀嚼功能明显恢复,生活质量进一步提高,且并发症较少,具有较高安全性,值得推广应用。; 周凯张懿; 关键词：美学修复

纳米复合树脂用于上颌前牙区美学修复的临床效果分析: 2025年; 目的:探讨纳米复合树脂用于上颌前牙区美学修复的效果。方法:选择2021年6月-2023年6月南京大学医学院附属口腔医院收治的行上颌前牙区美学修复的患者为研究对象,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组59例。对照组采取光固化复合树脂修复,观察组采取纳米复合树脂修复。两组修复后均随访3个月,于修复后3个月评估患者临床疗效;记录并比较不同时间(修复后1、2、3个月)的疼痛水平[视觉模拟评分法(Visual analogue scale,VAS)]、术后敏感发生情况;修复前、修复后3个月的牙修复体临床评分(Ryge评分)、红色美学指数(Pink esthetic score,PES)评分、牙周相关指标;记录并比较两组随访期间修复体松动及脱落情况。结果:修复后,观察组边缘密合度、颜色匹配度A级修复患者占比高于对照组(P<0.05);修复后3个月,两组VAS评分均低于修复后1个月、2个月,且观察组低于对照组,两组时点、组间及交互比较,差异有统计学意义(P<0.05);修复后,两组Ryge评分均低于修复前,且观察组Ryge评分低于对照组;PES评分高于修复前,且PES评分高于对照组(P<0.05);修复后1个月、2个月、3个月,观察组牙敏感发生率低于对照组(P<0.05);观察组修复体稳固性高于对照组(P<0.05);修复后,两组牙周相关指标均低于修复前,且观察组低于对照组(P<0.05)。结论:纳米复合树脂能够有效提升上颌前牙区美学修复效果,降低患者术后敏感发生率,改善牙齿美观度,提升修复体稳固性。; 汪青风吴颖; 关键词：光固化复合树脂上颌前牙区美学效果

CAD/CAM数字化椅旁技术在前牙瓷贴面美学修复中的应用效果观察: 2025年; 分析CAD/CAM数字化椅旁技术在前牙瓷贴面美学修复中的应用。方法本次研究进行对照分析,纳入采取前牙瓷贴面美学修复人员84例(共212颗牙),满足研究的基本条件。收集入组患者的基本资料,按照随机数字编号分组,可分2组。各组人员术前准备相同,对照组参与者42例,采用传统印模模式;观察组参与者42例,采用CAD/CAM数字化椅旁技术。术后每个月进行复诊,修复6个月后进行评价,比较两组人员的修复满意度和修复效果,统计各组人员的修复时间。结果相比于对照组,观察组人员的修复满意率明显上升(P<0.05)。相比于对照组,观察组人员制取印模时间和戴牙时间明显缩短(P<0.05)。相比于对照组,观察组人员的边缘适合性、修复体完整性、边缘染色、颜色匹配、继发龋、牙龈健康等A级率明显上升(P<0.05)。结论 CAD/CAM数字化椅旁技术在前牙瓷贴面美学修复中具有较为明显的应用价值,可以缩短修复时间,并且进一步提高修复效果,患儿对修复效果的满意度较高,值得临床大力推广。; 王莹

分析玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠美学修复前牙牙体缺损的临床价值: 2025年; 探讨应用玻璃纤维桩+二氧化锆的全瓷冠,对牙齿缺失治疗效果的影响。方法研究对象55例为前牙牙体缺损患者,按照治疗方法的不同,将其分为参照组(22例)和研究组(23例),从2020年开始,到2024年结束。参照组采用金属桩钴铬烤瓷,对牙体缺失进行弥补;观察组使用玻璃纤维桩,与二氧化锆全瓷冠联用,进行治疗。比较两组患者的术后咀嚼功能、美学评分及满意度。结果研究组的修复成功率(91.30%),参照组(63.64%),研究组高于参照组(P<0.05)。修复前,两组的咀嚼功能、美学评分无明显差别(P>0.05);修复后,研究组的咀嚼功能评分和美学评分均高于参照组(P<0.05)。研究组患者对修复后牙齿的固位能力、舒适感、语言能力等方面的满意度评分均高于参照组(P<0.05)。结论对于前牙牙体缺损患者,使用玻璃纤维桩联合二氧化锆全瓷冠进行美学修复,能在很大程度上,提高修复的成功率,改善患者的咀嚼功能,提高牙齿的美观度和舒适性,有借鉴和推广价值。; 孙扬羊; 关键词：玻璃纤维桩二氧化锆全瓷冠牙体缺损美学修复

微创超薄瓷贴面在前牙间隙美学修复中对患者咀嚼功能和美学效果的影响: 2025年; 目的探究微创超薄瓷贴面在前牙间隙美学修复中对患者咀嚼功能和美学效果的影响。方法选取2022年1月至2023年9月开封市口腔医院收治的96例前牙间隙患者为研究对象,根据治疗方法的不同分为两组。对照组48例患者进行全瓷贴面修复治疗,观察组48例患者进行微创超薄贴面技术修复治疗。比较两组患者修复后12个月修复效果,修复前及修复后3、6个月咀嚼功能、咬合力,修复后6个月牙槽外形、质地、唇侧龈缘水平、颜色、软组织形态评分,以及修复后12个月继发龋齿、修复体破损、色素沉着、牙周炎发生情况。结果观察组修复后12个月修复A级患者占91.67%(44/48),高于对照组的70.83%(34/48),差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者修复后3、6个月咀嚼功能、咬合力相较于修复前明显升高,观察组相较于对照组更高,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后6个月观察组患者的牙槽外形、质地、唇侧龈缘水平、颜色、软组织形态评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后12个月观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在前牙间隙美学修复中应用微创超薄瓷贴面可提升修复效果,恢复患者咀嚼功能、咬合力,改善牙体美观,减少并发症的发生。; 崔建南陈盼盼; 关键词：前牙间隙咀嚼功能

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈