公共文化服务平台

搜索到15089篇“ 抗血管生成治疗“的相关文章

病理性血管生成对肝细胞癌进展的影响以及抗血管生成治疗应用的现状: 2025年; 肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)在全球范围内属于常见的恶性消化道肿瘤之一,具有高复发、高转移以及高致死率特征。肝脏组织是具有双重血供的血流丰富组织,在肿瘤发生时更是伴随着新生血管的生成,为肿瘤进展提供营养支持。抗血管生成治疗已成为中晚期HCC的可靠治疗方式,能有效地延长患者生存时间,但临床缓解率并不理想。原发性或获得性耐药的发展限制了抗血管生成药物的应用。本文就病理性血管生成对HCC的影响以及抗血管生成治疗的现状予以综述,旨在探讨未来抗血管生成联合治疗在临床上的发展方向。; 张婧尹海兵羌建峰; 关键词：血管生成肝细胞癌抗血管生成治疗

程序性死亡受体1免疫治疗联合抗血管生成治疗对肺腺癌患者癌性因子水平、生存质量及预后的影响: 2025年; 目的观察程序性死亡受体1(PD-1)免疫治疗联合抗血管生成治疗肺腺癌的近期效果。方法选取2022年1月至2023年5月新余市人民医院收治的64例肺腺癌患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组各32例。对照组采用PD-1免疫治疗,观察组接受PD-1免疫治疗联合贝伐单抗。比较两组临床有效率、免疫功能、卡氏功能状态评分、癌性因子水平[癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白片段19(CYFRA21-1)、血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)]、生存质量、无进展生存期(PFS)及不良反应发生率。结果观察组DCR高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的CD3^(+)、CD4^(+)及CD4^(+)/CD8^(+)水平高于对照组,CD8^(+)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者卡氏功能状态评分变化比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的CEA、CYFRA21-1、NSE水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗后简易生存质量量表评分及PFS高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论肺腺癌患者中采用PD-1免疫治疗联合抗血管生成治疗能够增强患者细胞免疫功能,降低癌性因子血清水平,改善患者生活质量,延长患者PFS,且具有一定安全性。; 徐满珍付陆军黎瑶; 关键词：肺腺癌抗血管生成预后

中医药抗血管生成治疗乳腺癌研究进展: 2025年; 乳腺癌是女性常见恶性肿瘤,血管生成是其发生和转移的重要机制之一,抗乳腺癌血管生成是目前乳腺癌治疗领域的研究热点。中医药抗血管生成具有多靶点、多成分、多环节的优势,现代药理学研究证实中医药可通过调节血管生成因子水平、抑制内皮细胞增殖、调节相关信号通路等多种机制抑制乳腺癌血管生成。梳理近5年相关文献,综述了中医药调控乳腺癌血管生成机制的研究进展。; 陈梦帆姚昶; 关键词：乳腺癌血管生成中医药

晚期非小细胞肺癌EGFR基因状态与抗血管生成治疗疗效相关性的研究进展: 2024年; 肺癌是全球死亡率最高的恶性肿瘤。为提高整体治疗效果,目前抗血管生成治疗已成为晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)治疗的重要组成部分,且已有研究发现该类药物的疗效与表皮生长因子受体(epidermal growth factor receptor,EGFR)基因状态有着一定关系,并提示血管内皮生长因子受体(vascular endothelial growth factor receptor,VEGFR)和EGFR双重阻断可能是NSCLC治疗的新选择。该文基于国内外多项抗血管生成药物治疗晚期NSCLC的发展现状,综述了EGFR基因状态与不同抗血管生成药物疗效的相关性,及抗血管生成药物联合EGFR酪氨酸激酶抑制剂(tyrosine kinase inhibitors,TKI)对特殊部位转移的EGFR突变患者的疗效,同时对未来联合抗血管生成药物治疗NSCLC的可能新模式进行展望。; 史孟楠黄芳姜达; 关键词：抗血管治疗表皮生长因子受体血管内皮生长因子受体

肿瘤抗血管生成治疗耐药机制: 2024年; 血管生成指的是通过内皮细胞的迁移、增殖和分化,从现有血管网络中形成新的血管网络的过程。这一过程对于实体肿瘤的生长和扩散至关重要,尤其是在肿瘤体积超过2 mm^(3)之后,新生的血管网络为肿瘤提供了至关重要的氧气、营养及生长因子。抗血管生成已经成为临床常用靶向治疗肿瘤的方案之一。首个抗血管生成药物贝伐单抗已广泛应用于多种实体肿瘤治疗,但由于获得性耐药现象,疗效仅能维持1~2年。即使血管内皮细胞的基因组相对稳定,不易产生耐药性,但临床实践中仍观察到多种类型的耐药现象,这表明抗血管生成治疗的耐药问题仍然是一个具有挑战性的研究领域。本文主要综述了肿瘤抗血管生成治疗耐药机制的最新进展,并探讨了抗肿瘤血管生成治疗的新前景,以期为临床实践提供有力的理论支持和指导。; 闫旭郭影郭影吴楠孙冬琳; 关键词：肿瘤耐药抗血管生成

PD-1抑制剂联合抗血管生成治疗晚期三阴性乳腺癌患者临床疗效及预后分析被引量：2: 2024年; 目的探究PD-1抑制剂卡瑞丽珠单抗联合VEGFR2抑制剂阿帕替尼治疗晚期三阴性乳腺癌(TNBC)患者的临床疗效和预后分析。方法纳入2019年12月至2021年12月期间沧州市中心医院收治的82例晚期三阴性乳腺癌患者,按照治疗方法分为观察组(n=41)和对照组(n=41)。在白蛋白紫杉醇常规治疗260 mg/m 2,d1,21 d为1个治疗周期,连续使用4个周期的基础上,对照组加卡瑞丽珠单抗治疗200 mg/次,21 d为一个周期,连续使用4个周期;观察组采用卡瑞丽珠单抗200 mg/次,21 d为一个周期,连续使用4个周期,联合阿帕替尼治疗250 mg/次进行口服,1日/次,28 d为1个治疗周期,持续使用3个周期。并从接受治疗开始对两组患者进行为期1年的随访。观察两组的客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)、无进展生存期(PFS)和总生存期(OS),并比较治疗前后两组的肿瘤标志物水平(CEA、CA153、CA125)、免疫相关指标(T细胞绝对值计数)、预后指标(TK1、VEGF、MUC1、CD44v6)以及不良反应的发生情况。其中主要结局指标为ORR及OS,其余为次要结局指标。结果对两组临床疗效进行评估显示,观察组患者的ORR(48.8%)和DCR(73.2%)均优于对照组(分别为24.4%和46.3%),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组的中位PFS分别为6.80个月(95%CI:6.17~7.43)和4.70个月(95%CI:3.32~6.08),观察组相对于对照组进展的风险比HR为0.537(95%CI:0.337~0.857);观察组和对照组的中位OS分别为10.90个月(95%CI:9.39~12.41)和7.60个月(95%CI:6.97~8.23),观察组相对于对照组死亡的风险比HR为0.406(95%CI:0.241~0.684);观察组的PFS和OS均长于对照组(P<0.05);观察组肿瘤标志物CEA、CA153水平均低于对照组(P<0.001);两组CA125水平及TK1水平差异无统计学意义(P>0.05);观察组VEGF、MUC1、CD44v6水平比对照组低(P<0.001);观察组T细胞绝对值计数高于对照组(P<0.05)。结论PD-1抑制剂卡瑞丽珠单抗联合VEGFR2抑制剂阿帕替尼治疗晚期TNBC患者,; 殷雨来张银旭任悦张辉白杰王遵义张晓宇; 关键词：三阴性乳腺癌抗血管治疗

免疫治疗联合抗血管生成治疗在晚期非小细胞肺癌患者中的应用效果被引量：2: 2024年; 目的探讨免疫治疗联合抗血管生成治疗在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者中的应用效果。方法依据治疗方法的不同将82例晚期NSCLC患者分为观察组(n=49)和对照组(n=33),两组均给予化疗,在此基础上,对照组患者接受抗血管生成药物贝伐珠单抗治疗,观察组患者接受卡瑞利珠单抗联合贝伐珠单抗治疗。比较两组患者的临床疗效、T淋巴细胞亚群(CD3+、CD4+、CD4+/CD8+)、炎性因子[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)]、生活质量[卡氏功能状态(KPS)评分]及不良反应发生情况。结果观察组患者的客观缓解率为34.69%,高于对照组患者的12.12%(P﹤0.05),疾病控制率为87.76%,高于对照组患者的66.67%(P﹤0.05)。治疗后,两组患者CD3+、CD4+水平和CD4+/CD8+均高于本组治疗前,观察组患者CD3+、CD4+水平和CD4+/CD8+均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。治疗后,两组患者TNF-α、IL-6水平均低于本组治疗前,KPS评分均高于本组治疗前,观察组患者TNF-α、IL-6水平均低于对照组,KPS评分高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。两组患者不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论免疫治疗联合抗血管生成治疗对晚期NSCLC的治疗效果较好,可改善机体免疫功能,减轻炎症反应,提高生活质量,安全性相对较高。; 雷彬花田春桃苏静; 关键词：晚期非小细胞肺癌免疫治疗抗血管生成治疗炎性因子

CCNE1表达水平与卵巢癌术后抗血管生成治疗反应性及预后的关系: 2024年; 目的探讨细胞周期蛋白E1(CCNE1)表达水平与卵巢癌术后抗血管生成治疗反应性及预后的关系。方法选取2019年6月至2021年6月该院收治的卵巢癌患者206例为研究对象,采用免疫组织化学染色分析术后(抗血管生成治疗前)CCNE1表达水平,根据组织学评分分为CCNE1高表达组和CCNE1低表达组,观察两组术后抗血管生成治疗反应,治疗2个疗程后比较两组客观缓解率(ORR)。同时随访2年,观察卵巢癌患者预后情况(以出现死亡为预后不佳),采用多因素Logistic回归分析筛选影响卵巢癌患者术后抗血管生成治疗反应性的相关因素,采用Cox回归分析影响卵巢癌患者预后的相关因素。结果治疗2个疗程后,CCNE1高表达组的ORR为65.63%,明显高于CCNE1低表达组的49.30%(P<0.05)。治疗反应患者肿瘤最大径、CA125水平低于无反应患者(P<0.05),CCNE1高表达比例高于无反应患者(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,CCNE1高表达是卵巢癌患者抗血管生成治疗无反应的保护因素(P<0.05),CA125水平升高、肿瘤最大径增大均是卵巢癌患者抗血管生成治疗无反应的危险因素(P<0.05)。随访2年,6例失访(CCNE1高表达组2例,CCNE1低表达组4例),最终纳入200例,其中92例预后良好,108例预后不佳。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,CCNE1高表达组的生存率低于CCNE1低表达组(Log-rankχ^(2)=7.554,P=0.006)。预后良好组肿瘤最大径、手术残余病灶最大径均小于预后不佳组(P<0.05),CCNE1高表达比例低于预后不佳组(P<0.05)。多因素Cox回归分析显示,术后残余病灶最大径增大、CCNE1高表达、肿瘤最大径增大均是卵巢癌患者术后抗血管生成治疗预后不佳的独立危险因素(P<0.05)。结论术后CCNE1表达水平是卵巢癌患者术后抗血管生成治疗反应性的影响因素,同时也是卵巢癌患者预后的影响因素。; 付静静龚姗冯悦金海红李苗朱东林; 关键词：卵巢癌抗血管生成治疗治疗反应性预后

免疫联合化疗及抗血管生成治疗对NSCLC伴脑转移患者的疗效及安全性分析: 目的:尽管免疫治疗在晚期非小细胞肺癌(non-small-cell lung cancer,NSCLC)患者中已显示出积极的疗效,但对于那些伴脑转移(brain metastases,BMs)的患者,最佳治疗策略仍有待探...; 洪晨; 关键词：脑转移抗血管生成治疗血脑屏障

免疫检查点抑制剂联合抗血管生成治疗在晚期肝癌中的临床观察被引量：1: 2024年; 目的:观察免疫检查点抑制剂(ICIs)联合抗血管生成治疗(AT)在晚期肝癌(HCC)一线治疗中的疗效和安全性,并分析肿瘤微环境中PD-L1和VEGFA的表达与疗效的关系。方法:选择接受ICIs联合AT一线治疗的晚期HCC病人45例,其中,24例为卡瑞利珠单抗联合阿帕替尼(A组),21例为信迪利单抗联合贝伐单抗(B组)。收集病人临床病理资料,依据RECIST1.1和NCI-CTC 4.0标准分析2组的疗效和安全性。通过免疫组织化学染色方法检测肿瘤微环境中PD-L1和VEGFA的表达,分析二者表达与疗效的关系。结果:45例HCC病人,总体客观缓解率(ORR)为28.89%(13/45),疾病控制率(DCR)为57.78%(26/45),中位的无疾病进展生存时间(mPFS)为6.6个月。A组和B组ORR、DCR和mPFS差异无统计学意义(P>0.05)。45例病人中无治疗相关死亡,3级以上不良反应发生率为11.11%(5/45),未发现新的不良事件。PD-L1阳性较阴性病人具有更高的ORR、DCR和mPFS(P<0.05)。VEGFA阳性表达和阴性表达病人之间ORR、DCR和mPFS差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ICIs联合AT一线治疗晚期HCC的疗效肯定,不良反应可控。肿瘤微环境中PD-L1的表达与联合治疗疗效相关。; 唐小童于寒冰郭辉张诚张甜甜刘杨李玉梅汪蕊; 关键词：肝肿瘤抗血管生成治疗

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈